“制定一项具有法律约束力的塑料污染（包括海洋环境中的塑料污染）国际文书”的政府间谈判委员会，却未能就一项新的全球塑料污染条约达成一致。这并非各国首次为敲定条约而会晤，这已是自2022年以来的第六次会议。
我无意详述这些谈判的历史，仅想回顾：该谈判授权源于2022年3月2日通过的历史性联合国环境大会（UNEA）第5/14号决议——《终结塑料污染：迈向具有国际法律约束力的文书》（End plastic pollution: Towards an international legally binding instrument）。该决议设立了政府间谈判委员会（INC），该委员会于2022年底首次召开会议，并已举行了五次会议。
INC负责确定其议事规则，并选举主席和主席团。INC秘书处由联合国环境规划署（UNEP）提供。前三次会议选举秘鲁代表担任主席，之后主席由厄瓜多尔接任。
在日内瓦举行的第五次会议续会（INC-5.2）未能就新的具有国际法律约束力的条约达成协议。没有商定案文，也没有商定的草案案文可推进。此外，INC主席未明确阐述后续步骤的清晰路径。
会议仅由INC主席宣布“休会”。由于INC并未结束，有可能于2025年10月，12月在内罗毕举办的第七届联合国环境大会（UNEA-7）前，召开第七次会议（INC5.2的续会或INC5.3）。UNEA-7会议将提交关于执行UNEA决议的进展报告。这些讨论正在进行中。
我们应该能很快得知INC5.2是否会续会，包括哪些国家可能愿意主办会议以及谁愿意资助会议的问题。我获悉，上次会议估计花费了瑞士超过800万美元。
过去三年中，我并未直接参与谈判，而是远距离关注。今年，我确实参加了日内瓦谈判，这次会议对任何参与过国际谈判的人来说都令人大开眼界。
聆听观察员的简报、各接触小组（为处理草案案文不同部分而设立）以及全体会议时，我不禁感觉自己像在观看一艘正朝着礁石撞去的船只，但似乎无人能够改变航向。果然，船撞上了礁石。
谈判内部存在两大阵营。100多个国家和欧盟支持一项雄心勃勃、具有法律约束力的条约，他们被称为“雄心联盟”（High Ambition Coalition）。一个规模较小的国家集团，称为“志同道合集团”（Like-Minded Group），不支持雄心勃勃的条约，尤其是在减少塑料总产量（有时称为生产上限）和产品中的关注化学品方面，而资金问题是横跨两大集团的主要问题。
尽管“志同道合集团”在数量上较小，但其包括中国、印度、伊朗、俄罗斯联邦和沙特阿拉伯等十多个国家——且在INC5.2上，美国与其立场一致。因此，某些人将此贬低为一小撮国家阻碍进展的评论是不恰当的。这是一个强大的志同道合国家集团。
会议议事规则（包括关于投票的规则）尚未达成一致，因此INC基于共识推进，且除非所有内容达成一致，否则任何内容均处于未商定状态——INC主席不断强调这一点。
即使在最顺利时期，这也将是一场艰难的谈判。当前是多边主义的挑战时期，且议题复杂。要真正有机会达成共识，我们需要“A队”上场。
参与该过程的每个人都尽职尽责、努力工作并力求取得圆满成果。然而，经过六轮谈判和日内瓦会议的彻底失败，我们需要反思如何走到这一步，并将取得圆满成果置于个人忠诚或敏感度之前。
INC主席似乎未赢得代表们的信任和信心。存在多个INC主席出错的例子：从代表提出创造性建议时打断他们，到未能积极听取意见并有效回应，再到提出一份未经任何人审阅或支持、考虑不周的主席案文，直至休会时未提供清晰的前进路径。
INC秘书处显得怯懦，且与INC主席缺乏密切融洽的关系。秘书处不是谈判者，但一个有效的秘书处在代表间建立信任和支持主席执行高度挑战性任务方面发挥着关键作用。在我所见过的最尴尬、最具挑战性和最紧张的全体会议中，我未曾看到INC主席转向秘书处寻求建议。
各种派别的代表似乎都意在重复他们在先前INC会议中阐明的立场，并在INC5.2上反复表达其立场。人们本希望到INC5.2时各方立场已众所周知，并围绕找到对达成协议至关重要的问题（尤其是生产、关注化学品和融资）的解决方案达成一致——并在此背景下就范围和定义达成一致。
来自各团体的观察员以多种方式发挥着重要作用。许多非政府组织观察员一直致力于支持提高认识、产生可靠科学以及推动本次谈判开展。一些非政府组织还加入或接触国家代表团，并建议他们“坚持立场”要求达成雄心勃勃的条约，包括在一些国家反复声明不会接受的问题上。
有人批评参加INC5.2的行业游说者，一些人呼吁参照《世界卫生组织烟草控制框架公约》（参考其第5.3条）禁止他们参与未来的INC会议。我们需要完全透明地了解谁在参会，但我们是否应该因为不同意而寻求排除任何合法组织或游说团体，尤其是在当前环境下？这可能导致什么后果？
在此背景下，其他团体的观察员数量以十比一的比例超过游说者。此外，行业有多种声音，行业部门包括那些努力推动谈判和力争达成条约的人士。
如果我们共同想要一项条约，那么每个人都需要反思自己的角色、立场以及存在的达成所有国家均可接受的条约的途径。如果各国及其顾问坚持固守他们常说的立场，并且如果下一次INC会议以与INC5.2相同的方式管理，那么我们现在就应该结束这一进程。
一个重大盲区！约翰·斯坎伦：海洋野生生物非法贸易亟需纳入联合国海洋大会议程
迄今为止谈判失败的原因多种多样。试图妖魔化一些国家和观察员，并一次又一次地坚持强硬立场，不会达成条约。相反，我们需要通过更深入的接触更努力地理解彼此的视角，公开承认条约将以不同方式影响各国，尊重不同观点，从而找到共同商定的前进方向。
我个人仍然相信，如果各方准备做出让步，条约是可以达成的。这种灵活性在8月14日的漫长全体会议上并不明显——当时各国倾向于更深地坚持己见，在8月15日的最后一次全体会议上也是如此——该会议未通过任何案文或草案案文。
因此，前进需要通过国际进程重振领导力，尤其是INC主席和秘书处以及各国内部，同时制定高度创造性的解决方案。我们可以借鉴通过其他条约（如臭氧公约）获得的经验，并例如进一步探索使用不具约束力的语言以承认但有争议问题不作规定、未来可选议定书的可能性以及缔约方大会的作用。
挑战重重，但仍可达成。有人说，我们应该要么达成雄心勃勃的条约，要么干脆不要。经过六次INC会议，可以清楚地看到围绕某些人呼吁的那种雄心勃勃的条约缺乏共识。维持该立场将意味着没有条约。
我的个人观点是，一项承认挑战的条约（即使以不具约束力的方式）具有价值，同时对争议较小的问题制定具有法律约束力的条款。它将提供一个持久的全球平台，使该问题保持前沿和中心位置，包括监测进展，并将随着时间的推移而发展，正如我们在其他条约（如解决生物多样性、气候变化、化学品、臭氧和废物问题的条约）中所看到的那样。
要实现这一点，INC主席、INC秘书处和UNEP需要深入反思他们在过去三年中领导的进程，尤其是在本次INC5.2上——出现了许多相当不幸的程序问题，这些问题无助于谈判。事实上恰恰相反。
三年可能看起来很长，但在国际谈判的背景下并非如此。塑料污染是一个复杂的问题，或许比2022年通过联合国环境大会决议时充分理解的更为复杂。对所有国家而言，塑料污染存在重大的经济、环境和社会影响，且各国情况差异很大。
此外，自2022年通过UNEA决议以来，地缘政治格局已发生巨大变化，这显然影响了达成条约的能力（正如我在文章《处于十字路口的环境多边主义。下一步是什么？》中所阐述的那样）。
我们很快就会知道是否愿意继续INC进程并由各国最后一次尝试达成共识。若要成功继续谈判，我们需要重大转向。如果愿意，我们可能还会看到一项条约获得通过。
如果无法通过UNEA进程达成条约，那么对于决心达成雄心勃勃条约的国家来说，还有另一种前进方式，即通过联合国以外的定制外交程序谈判条约，正如我在联合文章《塑料污染条约谈判——克服僵局的替代途径》中所阐述的那样。
考虑到普遍接受的益处以及让“志同道合集团”参与进来以消除塑料污染的重要性，各国应继续努力就可接受的前进方向达成共识，并注意到如果此选项要么关闭要么缺乏任何合理的雄心，那么还有以往使用过并可再次使用的替代方案。
（注：本文获作者授权翻译并发布。文章仅代表作者本人观点，供读者参考。不代表平台观点。）
公众号
